欧洲托运人委员会（ESC）在一波紧急燃油附加费（EBS）浪潮后，指责集装箱运输海运费信号。
致欧盟委员会的一封信称，6月初“大多数最大”集装箱海运公司推出EBS是“不合理的”。
“在上个月油价确实在上涨，但最近的加息不能被同化为紧急情况，”信中说。
“过去几年里，油价波动起伏不定，过去几年经常发生油价波动，而前一段时间石油桶价格下跌至40美元时，不会产生负面附加费。”
它补充说，附加费是为那些无法看到并影响石油“可用性”而非价格的事件保留的。
在这种情况下，ESC表示，在继续猛烈抨击EBS公告的时间之前，期望运营商承担相关燃料的影响是“不合理的”。
“它补充道，”从ESC的角度来看，宣布他们将收取附加费的航运公司几乎同时从事的这一事实就等同于价格信号。“ “因此，这与两年前欧洲委员会同意的'GRI承诺'的精神相矛盾。”
2016年，14家承运商承诺通过停止发布综合海运费上调（GRI）来提高海运费透明度并降低协调价格。
欧共体于2016年7月7日给予承诺法律效力，ESC现在“敦促”欧盟委员会评估其原则是否被违反。
但它并不是第一个强加EBS的航运协会。 全球托运人论坛总干事克里斯威尔士表示，此举是“卡特尔时代不受欢迎的遗产”。
然而，SeaIntelligence咨询公司首席执行官Lars Jensen在一篇LinkedIn文章中为运营商辩护，声称他们处于“严重的财务压力”之下。
他还写道：“简单地说，ESC指责携带者非法勾结，但让我们看看现实一会儿。 EBS可能因为不合逻辑而受到批评，而且推广可能不是来自运营商的最漂亮的市场营销，但这当然既不是信号传播，也不是合谋本身。“
詹森先生建议，一旦有人宣布了EBS，承运人就会受到拖累，只剩下三种选择：放弃申请EBS，强加一个或放弃宣布增加。
看看ESC的投诉，詹森先生表示只能从中得出一个“合乎逻辑的结论”：“这就是说，运营商不应该允许运营商对其定价和定价变化持开放和透明。
“在这种情况下，他们不能被指控发信号。 但是，托运人真的想要什么？ 一个我们消除定价透明度的所有概念的市场？“
更多精彩资讯，欢迎关注明硕股份重大件国际物流领航者！
